Category: наука

Кирилл Алферов. Дилетантство и критика

Чем отличается учёный от шарлатана? Прежде всего подходом к критике. Работа в научной среде учит человека воспринимать критику как необходимую часть исследовательской работы. Публикация в научном журнале - это приглашение к отзывам. И без этого приглашения работа учёного всерьёз приниматься никем не будет. Поиск истины неотделим от перепроверки и дискуссии.

Чарльз Дарвин не был атеистом!

1. Свой главный научный труд, «О происхождении видов» (1872, 6-е издание), Чарльз Дарвин завершает такими словами:

«Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм». (Дарвин, «О происхождении видов»).

 

Collapse )

 

Виктор Лега: Ученые становятся ремесленниками, а не философами

Завкафедрой основного богословия и апологетики Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета доцент Виктор Лега закончил Московский физико-технический институт, получил философское образование в МГУ им. Ломоносова. В отличие от авторов "письма десяти", Виктор Петрович считает, что противоречий между христианством и наукой нет и быть не может. Более того, по его словам, наука имеет живую связь с христианским мировоззрением.

Доцент убежден, что и в наши дни теология имеет полное право существовать как научная дисциплина, а ученым-физикам, которые испугались "клерикализации" российского общества, Лега советует почаще открывать Библию. Свое мнению по поводу недавних споров вокруг науки и религии завкафедрой высказал в интервью корреспонденту "Интерфакса" Николаю Вальковскому.

 

Collapse )

 

Владимир Соловьёв. Вера как основание науки

Первое основание этой книги есть вера в науку. Такое признание, конечно, покажется странным для многих. Скажут: разве наука есть предмет веры, какая надобность верить в науку, когда она существует явно, есть дело видимое; вера же есть вещей обличение невидимых. Но ведь на самом-то деле явно и видимо существуют только разные науки безо всякой прямой связи между собою, занимающиеся разными предметами и по разным путям идущие к их познанию. Конечно, всякий легко может привести эти разные науки в тот или другой внешний порядок, составить ту или другую искусственную классификацию наук, но никто, конечно, не решится утверждать, что математика и история, химия и филология суть необходимые составные части единой науки, члены одного умственного организма.

 

Collapse )

Феномен Ванги был антихристианским, считают в Софии

В Софии состоялась презентация книги, в которой доказывается антихристианская сущность феномена известной болгарской прорицательницы Ванги и учения т.н. "учителя" Петра Дынова, сообщает официальный сайт Болгарской Патриархии.

Издание книги, в которой едва ли не впервые излагается православный взгляд на феномен Ванги, столетие со дня рождения которой праздновалось в Болгарии в прошлом месяце, вызвало оживленную дискуссию в болгарском обществе.

15 марта в храме святых Кирилла и Мефодия насельник Афонского монастыря Зограф иеромонах Виссарион при поддержке настоятеля этого же монастыря, схиархимандрита Амвросия представил свою книгу "Петр Дынов и Ванга – пророки и предтечи антихриста" ("Петър Дънов и Ванга – пророци и предтечи на антихриста").

На презентации автор книги рассказал, что, ознакомившись с большим числом отзывов о встречах и общении с Вангой и Петром Дыновым, он нашел среди них многочисленные свидетельства о том, что оба упоминали о своем общении с темными силами. По его словам, Ванга периодически испытывала болезненные состояния транса и при лечении людей использовала магические методики (например, для излечения от некоторых болезней надо было заколоть черного петуха и съесть его сердце).

По мнению автора, эти моменты деятельности целителей никак несовместимы с христианским вероучением. К тому же, оба целителя не считали себя служителями Господа. Несмотря на то, что Ванга называла себя чадом Православной Церкви, в построенном ею храме наблюдается целенаправленное попрание целого ряда церковных канонов (например, иконописное изображение пророчицы стоит на месте, где обычно находится образ Спасителя). К тому же Ванга признавала переселение душ и другие антихристианские идеи.

Причиной широкого распространения популярности Ванги и появления призывов, даже со стороны некоторых православных священнослужителей, к её канонизации, автор считает последствия насаждавшейся в коммунистической Болгарии антирелигиозной пропаганды, которая приучила людей объяснять сложные для их понимания явления знакомыми, но лишенными их истинного смысла понятиями.

Источник: Седмица.ру

 

           

Дэвид Кетчпул. Письмо атеисту: скворечник и дерево

Уважаемый "непредубежденный атеист", Вы спрашиваете меня, как я могу верить в Творца, в то время как некоторые ученые [1] говорят, что никакого Создателя не требовалось? Что ж, давайте рассмотрим простой пример.

Видите скворечник (фото снизу) - откуда он произошел? Конечно, вы скажите, что кто-то его создал. Но откуда вы это знаете? В конце концов, вы не видели, чтобы кто-либо его создавал. Как же вы тогда знаете, что этот домик для птиц имел создателя? Я говорю вполне серьезно. Как и вы, я осознаю, что скворечник должен был кто-то сделать, но я хотел бы, чтобы вы задумались о том, как вы пришли к этому выводу. Вот как я ответил бы. Хотя я и не наблюдал, как кто-то делал его, я вижу, что он имеет определенный уровень организации и сложности, который никогда не появляется в результате естественных процессов. Кто-то, должно быть, создал его и прикрепил к дереву, вероятно, с целью привлечения птиц, чтобы наслаждаться их пением.

А теперь три вопроса

Может ли этот скворечник улавливать энергию солнца и преобразовывать ее в полезный энергетический материал? Ответ: Нет.

Может ли этот скворечник чинить себя, если сломается одна из его частей в результате сильной бури? Ответ: Нет.

Может ли этот скворечник создавать копии себя, которые, в свою очередь, могут производить копии, воспроизводящие себя, и так далее? Ответ: Нет!

Дерево, к которому прикреплен скворечник, может все это выполнять, но при этом вы утверждаете, что у дерева нет Создателя, и оно является результатом времени и случая? Где же логика? Изучая фотосинтез (улавливание растениями энергии солнца) [2], ученые еще не полностью описали все, что происходит при этом процессе, не говоря уже о том, чтобы его воспроизвести! [3,4,5] Если у скворечника был создатель, то у дерева тем более! И очевидно, что Творец дерева является супер Разумным Создателем!

Как и написано в Писании: «Ибо, что можно знать о Боге, явно для людей, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы». (Римлянам 1:20)

С наилучшими пожеланиями, друг-христианин.

Ссылки и примечания

1. В особенности профессор Ричард Докинс и Сэр Дэвид Аттенбору.

2. Сарфати, Дж., Зеленая Сила, Journal of Creation 19(1):14-15, 2005.

3. Бюрк, М., Зеленое чудо, New Scientist 163(2199):26-30, 1999.

4. Чудо энергии растения, Creation 22(1):9, 1999.

5. Свинделл, Р., Проливая свет на эволюцию фотосинтеза, Journal of Creation 17(3):74-84, 2003.

Источник